영화 보는 영알못

*스포일러 주의

 <공조>를 통해 예상외의 흥행성적을 거둔 김성훈 감독이 현빈과 함께 새로운 작품을 촬영했다. <창궐>은 병자호란 이후의 조선을 배경으로, 조선에 야귀(좀비)떼가 창궐한다는 소재를 담고 있다. 영화는 조선시대를 배경으로 한 대부분의 영화들이 따르는 이야기를 고스란히 따라간다. 왕(김의성)을 죽이고 왕위에 오를 음모를 꾸미던 김자준(장동건)이 야귀떼를 통해 계획을 실현하고, 때마침 청나라에서 돌아온 강림대군(현빈)이 이를 저지하려 고군분투한다는 내용이다. 때문에 <창궐>은 독특한 소재를 제대로 활용하지 못하고, 익숙한 이야기만을 답습하며 마무리될 뿐이다. 이러한 조선시대 배경 충무로 사극들의 관습이야 말로 야귀떼보다 무서운 고질병이 아닐까 싶다.

 매해 여러 편의 조선시대 배경 사극들이 쏟아지고 있지만, 대자본이 들어간 영화들의 내용은 대체로 비슷하다. 대역배우를 데려다 왕을 연기하도록 시키던, 관상을 보거나 풍수지리를 끌어오던, 전쟁을 치르던, 괴물이나 야귀떼가 궁궐까지 쳐들어오던 모든 이야기는 왕권 다툼을 그려내는 것에 그치고 만다. 아무리 참신한 소재를 들고 와도 조선, 특히 한양 도성이라는 배경 안에서 모든 이야기는 왕권 다툼으로 귀결된다. 때문에 어떤 영화를 봐도, 어떤 소재를 봐도 기시감이 들 수밖에 없다. 더욱이 <창궐>은 바로 한 달 전에 개봉한 <물괴>와 거의 동일한 시대, 유사한 소재, 궁궐이라는 배경을 공유한다. 때문에 두 영화의 이야기는 거의 동일하게 느껴진다. 이들은 거의 모든 소재를 왕권 다툼을 통한 사회비판에의 비유에 소비해버리는데, 때문에 장르적 쾌감은 대부분 희석되어버리고 지겨움 만이 남게 된다. <창궐>의 경우 <물괴>보다 영화적 완성도는 나은 편이나, <부산행>과 별반 다르지 않은 좀비들의 움직임과 디자인, 영화 스스로도 하질(저질)이라 평하는 유머 코드, 불필요한 플래시백으로 점철된 한국 상업영화 특유의 편집까지 대부분의 면에서 크게 다를 바 없다.

 또한 이러한 영화들이 참된 왕의 상을 담아내려 한다는 점에서도 유사하다. 아마도 <광해, 왕이 된 남자>가 천만 관객을 동원한 이후 퍼진 경향으로 생각되는데, <대립군>, <물괴>, <명당> 등 최근 개봉한 조선시대 배경 사극들 또한 이러한 경향을 공유한다. 대부분의 작품이 그저 추상적인 리더상을 그려낼 뿐이지만, <창궐>은 꽤나 직접적으로 현재의 정권을 연상시킨다. 영화 거의 마지막 장면, 궁궐의 야귀떼를 물리치고 김자준을 해치운 강림대군은 근정전 지붕 위에 앉아 횃불을 들고 몰려온 민초들을 바라본다. 이 모습은 마치 2016년 광화문 촛불집회를 광화문 위 혹은 청와대에서 바라본 구도를 연상시킨다. 이 장면에서 강림대군은 “늦어서 미안하네”(정확한 대사는 아니지만 이러한 내용의 대사)라는 대사를 내뱉는다. 명백히 왕권 국가인 조선을 배경으로 현재의 정치에 대한 이야기를 할 때는 섬세함이 필요하다. 무조건적으로 올바른 리더의 모습을 치켜세우는 것은 일종의 우상화일 뿐이다. <물괴>는 적폐 정권을 갈아치우기 위해 벌어졌던 촛불집회가 마치 새로운 왕을 세우기 위해 벌어진 것처럼 그려낸다. 늦게 왔다는 강림대군의 대사는 이미 왕이 될 사람이 결국 왕이 되었고, 이를 당연하게 촛불집회의 이미지와 연관시킬 수밖에 없는 관객들은 자연스럽게 지금의 대통령을 떠올린다. 어설픈 프로파간다는 차라리 안 하는 게 낫다. 때문에 <창궐>이라는 영화의 정치적 태도는 유사한 이야기를 지닌 다른 영화들보다도 구차하게 느껴진다. 

p.s. 영화의 엔드크레딧에 작년 세상을 떠난 김주혁의 이름이 특별출연으로 올라온다. 김주혁은 강림대군의 형인 세자 역할을 맡았으나, 촬영을 마치지 못한 채 세상을 떠났고, 그 역할은 김태우가 다시 촬영하여 영화가 완성되었다. 비록 영화에 등장하지는 않지만, <창궐>은 김주혁 배우의 정말 마지막 작품이 되는 셈이다.

태국에서 한 기자가 납치된다. 청와대, 국정원, 경찰, 공군 등으로 구성된 특별팀이 꾸려지고, 경찰 위기협상팀의 하채윤(손예진)이 협상가로 급하게 선발된다. 그녀가 상대해야 될 대상은 동남아시아에서 한국의 무기를 밀매하는 밈태구(현빈). 하채윤은 고압적인 분위기 속에서 협상을 그만두려 하지만, 인질로 잡힌 위기협상팀의 정 팀장(이문식)을 구하기 위해 나선다. 추석 연휴를 노리고 개봉한 <협상>은 기존 한국영화에서 깊게 다뤄지지 않은 협상가의 역할을 영화의 전면에 내세운다. 협상이라는 소재에서 F. 게리 그레이의 <네고시에이터>나 조엘 슈마허의 <폰 부스> 같은 할리우드 영화가, 상대를 직접 대면하지 않고 대사로 대부분의 상황을 진행시킨 다는 점에서 <더 테러 라이브> 등의 한국영화를 연상시키기도 한다.

 문제는 영화가 협상과정을 통한 치열한 심리전이라던가, 대사가 살아있는 배우들 간의 충돌 등을 제대로 담아내지 못한다는 것이다. <협상>은 납치와 협상이라는 소재를 통해 출발하지만, 결국 사회비판적인 스릴러 내지는 드라마의 형식으로 선회하며 <내부자들>이나 <베테랑> 같은 영화와 궤를 같이 한다. 이 과정에서 협상이라는 영화의 소재는 사라지고, (기존의 JK필름 작품만큼은 아니지만) 부패한 권력과 자본에 맞서는 개인 혹은 가족의 모습이 신파적으로 그려진다. 이러한 과정에서 중노년 남성들로 구성된 소위 고위층 인사들이 대거 등장해 소리만 질러대는 장면이 이어지며, 이러한 장면들은 제대로 된 협상과정이 그려지는 것을 방해한다. 결국 소재를 제대로 살리지 못한 채 익숙하고 지겨운 이야기에 영화가 전도된다. 때문에 협상과정으로부터 오는 긴장감과 부패권력을 처벌할 때의 쾌감 두 가지를 모두 놓쳐버린다. 어느 곳 하나에도 똑바로 집중하지 못한 결과물이랄까?

 배우들의 연기는 나쁘지 않다. 협상가를 연기한 손예진과 인질 협박범을 연기한 현빈의 연기는 만족스럽고, 한 과장을 연기한 장영남이 등장하는 어떤 장면에서의 배우들은 꽤나 인상적이기도 하다. 김상호, 이주영, 장광, 최병모 등의 조연들도 종종 여러 작품에서 겹치는 이미지 때문에 익숙하기도 하지만, 그만큼 안정적인 연기를 보여준다. 결국 <협상>의 문제는 안일한 기획과 각본이다. 어떠한 소재를 가져와도 신파 내지는 부패권력에 대한 이야기로 희석시켜버리는 기획은, 대체 언제까지 이럴 건가 싶을 정도로 지겹기만 하다.